2020年四川省地方政府与城投平台专题分析报告

——“王者”成都能否带动全川出击？

普益标准数据研究中心

2020年4月

摘要

四川省2019年GDP4.66万亿元，排名全国第6，GDP同比增速7.5%。以第三产业为主，第二产业为辅。全省2018年地方政府债务余额9299亿元，债务率119.2%，虽然债务规模全国第五高，但总体债务压力低于全国平均水平。其下辖的21个地市州呈超强中心格局，成都市遥遥++，头部作用显著，各地市州发展极不平衡，与中心城市差距较大。财政债务方面，成都市一般公共预算收入规模远超其他地级市，约为1424.16亿元，其次，宜宾市、绵阳市以及德阳市的财政收支状况较好。虽然成都市债务规模*高，有2450亿元，但广义债务率仅170%，且各地级市的债务负担有一定差异，成都、宜宾、泸州、德阳和凉山州等地级市有相关产业作支撑，债务较为可控，但巴中、广元、内江、资阳和遂宁的广义债务率较高。区县层面，巴中平昌县、南充阆中市、成都都江堰市的财政负担较重。

根据普益标准的地方政府评价模型，成都市综合表现位居全省榜首，且综合优势明显，德阳、宜宾、乐山、绵阳位列其后。区县级政府中成都市属区县排名靠前，其中综合得分*高的区县是武侯区，评分为86.05分，另外，综合排名后三位的区县分别是南充蓬安县、自贡自流井区以及宜宾市南溪区。

根据普益标准数据统计，截止到2019年12月31日，四川省曾发行过城投债或信托产品的城投企业共有252家，其中地级市的城投平台（含省级）共116家，占比46%。在区域分布方面，成都市的城投企业数量高达132家，全省城投有一半集中分布在成都市。

在融资方式上，就债券市场而言，根据普益标准数据统计，2019年末四川省城投债余额5162.8亿元，其中地级市城投募资3921.3亿元，占比76%。统计发现，区县级城投的平均期限较地级市城投多6个月，但融资成本却高出地级市城投110BP，表明债券市场对四川省的区县级城投给出了更高的风险溢价，对地级市城投企业的实力更为认可。就信托市场而言，2019年末四川省有65家城投企业有存续的集合信托产品，余额283亿元，区县级城投企业融资218.5亿元，占比77%，可见，非标信托市场中，主要由区县级城投企业参与，但地级市和区县级城投之间无显著的风险溢价差异，主要原因在于区县级城投几乎都属于成都市，其政府背景较绝大多数地级市城投企业强，故投资者对于成都市内的城投企业无论是地市级还是区县级，均给予了相对一致的风险溢价。对比债券、信托两种融资途径，无论是地级市城投，还是区县级城投，均以债券为主要融资方式，但区县城投中有更大比例的企业会通过信托产品融资，尽管对信托依赖程度很低，但区县级城投企业整体的财务压力和再融资风险依旧高于地级市城投企业。

在非标违约方面，从2018年至2020年3月期间，四川省共有3家城投出现非标违约，均为区县级城投融资人，涉及3只非标产品，包括2个资产管理计划和1只信托，违约金额共计6.49亿元，地级市城投的非标产品暂未出现违约情形。

根据普益标准的城投企业评价模型，我们计算了四川省173家发债城投企业的综合评分，其中地级市城投平台参评98家，区县级平台参评75家。地级市城投集中在3-6档，区县级城投集中在5-8档，在前4档中，地级市城投企业的数量远高于区县级城投，但两者的平均综合得分无显著差异，表明优质的区县城投实力和地级市城投相当，但数量较少。即整体来看，四川省有较多的优质地级市城投企业，而区县级城投则要选择头部企业。地级市平台中，成都市的城投企业几乎占据前十位，主要得益于成都市政府的强大实力，除此以外，德阳和自贡各有一家城投公司入选。其中综合实力位列**的是成都交通投资集团有限公司，而眉山市宏顺停车管理服务有限公司排名垫底。各区县级城投企业中，成都武侯产业发展投资管理集团有限公司表现*佳，主要优势在于地方政府实力较强。区县级城投中资质较差的是眉山市东坡区益民供排水工程管理有限公司，因该企业主要从事公益性业务，但该城投平台地位较低，债务负担较重，且缺乏其他偿债来源，故企业自身实力很弱。

目录

一、四川省地方政府综合分析

（一）四川省经济财政分析

四川省位于中国西南地区，与7省接壤，该省2019年GDP为4.66万亿元，位居全国上游，排名第六，GDP同比增速为7.5%，增速较高。可见四川全省的经济发展在全国是具备竞争力的。

从平均水平来看，2019年四川人均GDP为5.58万元，同年全国人均GDP达7.09万元，低于全国平均水平。虽然全省经济状况较好，但平均水平偏低，这是由于四川各区域发展不均衡所致。

图 1：2019年全国各省经济指标

数据来源：普益标准

产业结构方面，四川2019年GDP中第三产业占比52.44%，第二产业占比37.25%，**产业占比10.3%，可见全省经济主要以第三产业为支撑，第二产业做辅助。具体来看，四川拥有电子信息、食品饮料、能源化工、先进材料以及装备制造等五大支柱产业，其中电子信息产业营收增速*快。

在财政收支方面，由于2019年财政数据未公布，故以2018年的财政数据进行分析。2018年四川省的一般公共预算财政收入为3910.9亿元，该收入水平处全国前列。同时，全省一般公共预算自给率（一般公共预算收入/一般公共预算支出）为40.24%，在全国为中间水平，且一般公共预算收入增速为9.3%，增长较快。另外，全省2018年财政总收入（一般公共预算收入+政府性基金收入+国有资本经营收入）仅为7801.01亿元，同比增速达24%，其中一般公共预算收入占仅占50%左右，政府性基金收入达3821.91亿元，与前者规模相当，但政府性基金收入的可持续性较弱，可见四川省财政收入的稳定性偏差，后续应提高一般公共预算收入对财政的贡献力度。

（二）四川省债务分析

在地方政府债务方面，四川省2018年全省地方政府债务余额为9299亿元，债务规模为全国第五高。另外，2018年末全省城投债余额为4628.18亿元，约为政府债务余额的50%。就实际债务负担水平来看，2018年全省负债率（地方政府债务余额/GDP）仅为22.86%，债务率（地方政府债务余额/财政总收入）为119.2%，低于全国平均债务率152%。因此虽然四川的债务规模较高，但总体债务水平可控，债务压力低于全国平均水平。

图 2：2018年全国地方政府债务指标

数据来源：普益标准

（三）普益标准地方政府评价模型

普益标准从经济、财政、债务和发展潜力等四个方面对地方政府进行综合评价。

经济方面选取了GDP、人均GDP、GDP增速及城镇化率等四个指标进行打分并加总，省级和地级市政府在经济方面的满分为20分，而区县级政府的经济得分满分为30分。

在财政方面，选取了财政总收入、一般公共预算收入比率、税收收入比率、一般公共预算收入增速、一般公共预算自给率等指标进行打分，财政指标的总分值为35分。

在债务方面，我们选取了负债率和债务率进行评价，其中广义负债率是指用广义地方负债（城投有息负债+地方政府债务余额）/GDP来衡量的地方政府债务水平，一般预算债务率是指（地方债务/一般预算收入），广义一般预算债务率是指（广义地方债务/一般预算收入）。考虑到区县级的债务在一定程度上会由上级政府负担，故普益评价给予省级和地级市的债务得分满分为35分，区县政府的债务得分总分为25分。

在发展潜力方面，我们选择常住人口增速、税收增速和人均GDP增速来衡量地方政府的发展潜力，该项总分值为10分。

*后，我们将这四方面的得分进行相加，得到地方政府的综合评分。

表 1：2020年普益标准地方政府综合评价模型

二、四川省地级市政府综合分析

（一）地级市政府经济分析

截至2019年8月，四川省下辖18个地级市 ，3个自治州 。其中成都市为副省级城市，2018年GDP有1.53万亿，为全省GDP贡献了36.6%，其余20个地级市及自治州的经济体量与之相差甚远。地级市中绵阳、德阳、宜宾和南充GDP规模位于全省前列，绵阳市GDP为全省第二，但也仅有2303亿元。人均GDP方面，攀枝花市超越成都市位居全省**，为9.49万元，成都市人均GDP为9.48万元。而其他地级市人均GDP均低于6.5万元。由此可见，四川省各城市经济发展非常不平衡，各周边城市与中心城市成都的差距较大，头部影响显著，成都市遥遥++，而攀枝花虽然人均GDP水平*高，但缺乏人口规模。从人口增速来看，仅成都市和凉山州的人口有较为显著的增长，增速分别为1.78%、1.51%，而资阳市人口下降1.6%，其余各地级市人口无明显变化。

在产业结构方面，四川省17个地级市以第二产业为主，第三产业其次，但成都、乐山、绵阳和达州则以第三产业为主，第二产业为次，但差距并不明显。全省各地级市因地制宜，自然资源丰富的便以工业为支柱，而旅游业等发达的则以服务业为主。

图 3：2018年四川省各地级市经济指标

数据来源：普益标准

（二）地级市政府财政分析

在财政收支上，成都市的一般公共预算收入规模远远超过其他地级市，约为1424.16亿元，财政总收入为2834.53亿元，相比之下，阿坝州以23.8亿元的一般公共预算收入垫底。在一般公共预算收支方面，成都市的财政自给率*高，达到78%，而甘孜和阿坝州的自给率仅在10%以下。从财政收入增速来看，宜宾、雅安和自贡的一般公共预算收入增速较高，在14%~16%之间，成都市的一般公共预算收入增速排名全省第六，为12%。

综合来看，四川省成都、宜宾、绵阳以及德阳的财政收支状况较好，一般公共预算收入规模排名靠前，且保持着较高的增长率。

图 4：2018年四川省各地级市财政指标

数据来源：普益标准

（三）地级市政府债务分析

单从地方政府所披露的债务规模来看，2018年末成都市的地方政府债务余额全省*高，有2450亿元，其余地级市的债务余额均少于1000亿，其中甘孜和阿坝两个自治州的地方政府债务规模*小。从广义债务结构来看，成都、绵阳、泸州和遂宁的城投企业债务余额占比较大，占广义债务的39%~49%，同时甘孜、阿坝两州无城投债余额。

从广义债务负担来看，巴中、广元、内江、资阳和遂宁的广义政府债务率是全省前五高的地级市，其中巴中市的广义债务率高达413%，且尽管甘孜和阿坝州的广义债务规模不大，但两州的广义债务率在200%以上，可见也有一定程度的债务负担。相较之下，乐山、德阳、宜宾、眉山和凉山州则是全省债务负担*轻的五个地级市，而成都市的广义债务率为170%，较为可控。

总体来看，四川省各地级市的广义债务负担有一定差异，成都、宜宾、泸州、德阳和凉山州等地级市有相关产业作支撑，债务较为可控。

图 5：2018年四川省各地级市债务指标

数据来源：普益标准

（四）普益标准四川省地级市政府评价结果

根据普益标准的地方政府评价模型，我们对四川省21个地级市（含自治州）进行综合评价。

从四方面的综合表现来看，成都市的综合得分位居全省榜首，德阳、宜宾、乐山、绵阳位列其后，且成都市综合优势明显，其综合得分为83.38分，排名第二的德阳市综合得分为77.55分。另外，内江、资阳、广元、阿坝和巴中排名全省末位，其中巴中市以64.58分垫底。

从具体优势来看，成都市的经济、财政和发展潜力表现均为全省*优，债务表现也仅次于凉山州。由此可见，成都市各方面的优势均非常显著。综合排名第二、第三的德阳和宜宾市，其在四个方面的表现均较为良好，但是与成都市还是存在显著差距，尤其是在经济和财政实力方面。攀西经济区（攀枝花、凉山）的综合排名在全省比较靠前。

具体到产业结构上，成都市的电子信息、装备制造、医药健康、新型材料、绿色食品五大先进制造业占全市2018年GDP比重超过82%，其中电子信息产业发展迅速，跻身全国前列。德阳市的机械重工业撑起了其经济的半边天，但该产业增速在2012及2015年都因机械订单下滑而受到较大的影响。未来随着机械行业的供需关系继续调整，德阳需要改善产业结构单一的问题。宜宾是中国四大酒都之一，故酒业占据该市经济的重要地位，已有五粮液、叙府和红楼梦等白酒知名品牌。而攀西经济区（攀枝花、凉山）有着钒、钛、稀土等丰富的资源，主要依赖钒钛、稀土等工业制造业，将重点发展钒钛采选、冶炼产业、稀土综合开发制造以及石墨等新材料的生产制造，支柱产业为攀西经济区的综合实力提供了强力支撑。

表 2：2018年四川省地级市政府普益评价结果

数据来源：普益标准

三、四川省区县级政府综合分析

（一）区县级政府经济分析

根据2018年的公开数据，在四川省下辖的已公布了GDP的区县级（包含县级市）政府中，成都市辖的区县占到全省前10名的80%。就现有数据来看，龙泉驿区的GDP和人均GDP均为*高，GDP总量达1302.8亿元，人均GDP则有14.59万元/人。由于高新区目前仍是非国家法定的行政区 ，故不包含在区县政府的分析中。

产业结构方面，GDP排名前十名的区县中，龙泉驿区、双流区、新都区以及宜宾市翠屏区的经济更加依赖于第二产业，其中龙泉驿区尤为明显，第二产业在2018年GDP中占比76%，且汽车制造业为工业增加值贡献良多。剩余的区县则以第三产业为主，如金牛区、青羊区、武侯区和成华区的第三产业占比已经超过了80%。

除了成都市的区县以外，绵阳市涪城区和宜宾市翠屏区在经济方面也入围全省前十。绵阳涪城区在2018年入选了工业百强区，且拥有大量国防军工科研资源，目前正被打造为科技城集中发展区，未来将发展电子信息、新能源以及高端制造等产业，使军民协同创新。而宜宾翠屏区是市政府所在地，工业较为发达，且以白酒制造业*为知名。

图 6：2018年四川省经济排名前十的区县级政府经济指标

数据来源：普益标准，其中成都锦江区、绵阳涪城区、宜宾翠屏区三区的人均GDP数据未公布。

（二）区县级政府债务分析

单从广义债务规模来看，在已公布了2018年政府债务的区县中（高新区因不是法定行政区划故未单独列出），成都都江堰市的广义政府债务余额为全省*高，约为216亿元。债务规模次之的是成都市双流区、郫都区和金堂县，三者间债务规模差距较小，在150亿元左右。另外，在全省广义债务规模*高的是个区县中，有8个属于成都市，其余两个区县分别是南充阆中市和巴中平昌县，

从广义债务率来看，巴中平昌县的广义政府债务率为全省*高，达466%，紧随其后的是南充阆中市，其广义债务率为382%。成都市债务负担*重的是都江堰，为251%，而债务负担*轻的是新都区，广义债务率仅为70%。

从债务结构来看，成都青白江区的城投债务占比*高，为55%，成都温江区的城投债务比重*小，仅为8%。就城投债余额来看，截至2018年12余额31日，成都金堂县的城投债余额*高，为69亿元，郫都区次之。

由此可见，巴中平昌县、南充阆中市、成都都江堰市的债务规模大，负担重，且经济缺乏产业支撑，财政压力较大，这三个区县下属的城投企业可能会面临一定的流动性风险。

图 7：2018年四川省政府债务前十的区县级政府债务指标

数据来源：普益标准

（三）普益标准四川省区县级政府评价结果

根据普益政府评价模型，四川省共有41个区县参评。

从综合得分来看，排名在前十位的区县中成都市的遥遥++，其余地级市所辖区县仅绵阳市涪城区入选，排名第六。成都市综合实力在**梯队的区县有武侯区、金牛区、青羊区锦江区和成华区，其中综合得分*高的区县是武侯区，评分为86.05分，第二梯队的区县有新都区、青白江区、温江区和龙泉驿区，其中新都区综合排名相对较高，为77.42分。另外，全省综合排名后三位的区县分别是南充蓬安县、自贡自流井区以及宜宾市南溪区，其中宜宾南溪区得分*低，仅55.86。

从具体方面来看，成都金牛区的经济表现全省*佳，该区的铁路交通、物流贸易都较为发达。在财政方面，青羊区和武侯区均为*佳，但锦江区和金牛区的表现也不甘示弱，与前者的差距仅0.3分。在债务方面，青羊区拔得此项头筹，债务情况良好。在发展潜力方面，成都市青白江区出乎意料的获得9.38分，超过成都市主城区，可见随着未来产业规划的逐步深入，周边区县的活力会的得到释放。

表 3：2018年普益标准四川省区县级政府综合评价结果前十名

数据来源：普益标准

四、四川省城投企业概览

（一）四川省城投企业分布情况

根据普益标准数据，截止到2019年12月31日，四川省曾发行过城投债或信托产品的城投企业共有252家，其中地级市的城投平台（含省级）共116家，占比46%，区县级的城投平台共136家，占比54%，区县级城投数量相对较多。从区域来看，成都市的城投企业数量高达132家，占了全省城投企业的52%。除此以外，泸州、绵阳、南充、遂宁和眉山的城投企业在10~14家，但阿坝州和甘孜州无城投企业。通过分布图可见，四川省城投企业有一半集中分布在成都市，从侧面也反映出四川各区域的发展是极不平衡的，成都以外的地级市与其相比实力悬殊较大。

图 8：2019年末四川省各地级市城投企业数量分布情况

数据来源：普益标准

从区县层面来看，四川省的区县级城投企业仍是主要分布在成都市下辖的区县中。全省区县城投企业数量*多的是金堂县，共有13家城投企业，主要涉及交通建设、产业投资、水务以及城市建设等基础设施业务。企业数量紧随其后的依次为温江区、郫都区和新津县。

可以看到，区县级城投企业虽然集中分布在成都市，但在全市的分布还是相对分散的，这样可以有效的平衡各区县的财政压力。

图 9：2019年末四川省区县级城投企业数量前十的区县

数据来源：普益标准

（二）四川省城投企业融资方式

城投企业的融资方式主要可分为以债券为主的标准化产品，和以银行贷款、信托、资管、融资租赁等为主体的非标产品。根据普益标准数据，下文主要分析债券和信托产品融资情况。

1.四川省城投企业融资方式概览

在债券市场上，截止到2019年12月31日，四川省共有181家城投企业有债券存续，其中地级市城投企业97家，区县级城投企业共计84家。从债券数量上来看，共有715只债券存续，其中由地级市发行的占比70%，区县级城投债数量占比30%。从融资规模来看，2019年末全省城投债余额共计5162.8亿元，其中地级市城投企业共募资3921.3亿元，占比76%，而区县级城投企业共募资1241.5亿元，占比24%，地级市的融资规模是区县级城投企业的三倍。另外，平均每家地级市城投企业发行约5只债券，募资约40亿元，而平均每家区县级城投发行约2只债券，融资15亿元，规模远低于地级市平台。从债券期限及票面利率来看，区县级城投的平均期限较地级市城投多6个月，但融资成本却高出地级市城投110BP，表明债券市场对四川省的区县级城投给出了更高的风险溢价。由此可见，在标准的债券市场中，四川省投资者对地级市城投企业的实力更为认可，认为地级市城投企业的投资风险较区县级城投要低。

在信托产品市场上，2019年末四川省共65家城投企业有信托产品存续，其中地级市城投企业16家，区县级城投企业49家，占比75%。从区域来看，发行信托的地级市城投中，属于成都市的仅5家，但区县级城投则几乎都属于成都市。涉及信托产品共625只，其中地级市城投企业所发行的仅162支，其余的74%由区县级城投企业所发行。从融资规模上来看，四川省城投企业现存续的信托产品规模仅282.93亿元（根据普益标准集合信托产品数据得到，部分未公开的单一信托产品未涵盖在列），其中地级市城投企业存续64.43亿元，占比23%，区县级城投企业信托则有218.5亿元存续，占比77%，可见区县级城投企业的信托融资规模远高于地级市城投。从期限和融资成本来看，地级市城投企业的融资期限略长于区县级城投企业，同时地级市城投的平均利率也略高于区县级城投。

综上表明，四川省城投非标信托市场中，主要由区县级城投企业参与，但地级市和区县级城投之间无显著的风险溢价差异，主要原因在于区县级城投几乎都属于成都市，其政府背景较绝大多数地级市城投企业强，故投资者对于成都市内的城投企业无论是地市级还是区县级，均给予了相对一致的风险溢价。

表 4：2019年末四川省城投企业存续债券与信托产品情况

数据来源：普益标准

但对比债券、信托两种融资方式发现，在融资规模上，四川省城投企业债券的募资规模是信托的近18倍，且无论是地级市城投，还是区县级城投，均以债券为主要融资方式。从企业数量上来看，目前仍有债券或信托存续的城投企业共有216家，全省仅通过债券融资的城投企业有151家，占比70%，有35家企业仅通过信托融资的企业，而同时采用两种方式的有30家城投，故有信托存续的企业总计占30%，占比较小，可见四川省城投企业的整体资质还不错。在期限和利率方面，债券的平均期限为5.29年，而信托的平均期限仅为1.89年，债券期限是信托期限的近3倍，同时债券的平均利率为5.99%，而信托的平均利率高达8.79%，明显存在利率倒挂。可见，利用债券融资比信托更有优势，期限更长但成本更低，且四川省城投企业的融资渠道*主要的还是债券，信托只是辅助融资， 从而侧面反映四川省城投企业的流动性风险较为可控。

另外，在平台类型方面，在104家地级市城投平台中，仅发行债券的企业有88家，占比85%，仅通过信托计划融资的有7家，两种方式并用的有9家，即通过信托融资的地级市企业数量占比15%。在112家区县级城投平台中，仅通过债券融资的有63家，占比56%，仅通过信托融资的有28家，占比25%，双管齐下的区县城投企业则有21家，占比19%，则区县级城投企业中有44%的企业会通过信托产品融资，该比例较地级市城投企业有所上升，多出29%。可见，虽然区县级城投和地级市城投虽然均以发行债券为主，但与地级市城投企业相比，区县有更大比例的企业会通过信托产品融资，需从信托等非标渠道获得期限短成本高的补充资金，故区县级城投企业整体的财务压力和再融资风险都比地级市城投企业更大。

图 10：2019年末四川省不同融资方式的城投企业数量

数据来源：普益标准

对于30家同时有债券和信托存续的城投企业，我们按照信托产品金额占总募资额的比例从高到低排序，排名前十位的城投企业如下表，其中地级市城投企业仅1家，占比高达83%，是遂宁广利工业发展有限公司。但可以看到，前十名的区县级城投企业中，有一半的企业信托占比在50%以下，可见对于四川省的区县级城投而言，其对信托的依赖程度较低。

表 5：2019年末四川省信托占比前十名的城投企业

数据来源：普益标准

2.四川省城投企业债券主体概览

就2019年末债券规模来看，全省债券余额*高的是四川发展(控股)有限责任公司，共计397.14亿元，其资产规模高达10567亿元，资产负债率约为72.23%，杠杆率较高。该公司是全省唯一的省级综合性投融资主体，在四川省交通设施运营及建设、地方电力生产与供应行业具有绝对垄断地位，政府对其的支持力度很大。

在债券余额前十高的城投平台中，均为地级市城投平台，且外部评级为AAA的有8家，可见这十家城投企业在当地可以获得较多的金融支持。

表 6：2019年末四川省城投企业债券余额前十名的企业

数据来源：普益标准

3.四川省城投企业非标违约情况

在2018年1月1日至2020年3月31日期间，四川省共有3家城投企业的非标产品出现违约，均为区县级城投，涉及3只非标产品，包括2个资产管理计划和1只信托，违约金额共计6.49亿元，且这3家城投企业均是实际融资人。另外，地级市城投的非标产品暂未出现违约情形。

具体来看，涉及违约规模*高的是四川金财金鑫投资有限公司，该公司是平昌县*大的城投平台，主要承担平昌县的保障房建设和国有资产运营管理等业务，其能够获得政府较大的支持力度，但所涉及的信托产品“中电投-平昌系列资产管理计划”一至四期在2018年10月17日统一延期9个月，并将收益率提升至10%作为补偿，可见该城投作为平昌县*大的城投平台都无法按时兑付，故平昌县政府的经济财政实力较差，有很大的偿付压力，因此需注意综合实力较差的区县城投的流动性风险。

涉及违约的其余两家城投分别是安岳县兴安城市建设投资开发有限公司、蓬溪县金福实业有限责任公司。安岳县兴安城市建设投资开发有限公司主要代建政府工程，统建安置房，其资金流十分依赖政府回款，但恰逢国开行总行正式收回棚改项目审批权，此类项目审批收紧便给该公司带来了巨大的财务压力。而蓬溪县金福实业有限责任公司主要承担该县的土地整理及房地产开发业务，其信托产品在2019年3月1日发生违约，也是因政府回款较慢导致。

综上发现，川内综合实力较弱的区县所设立的城投企业，其流动性风险值得关注。

表 7：2018-2020年3月四川省区县级城投企业非标违约产品规模

数据来源：普益标准

（三）普益标准城投企业综合评价模型

由于城投企业的优劣不仅与企业自身的经营情况有关，还与其所属地方政府的综合实力密不可分。因此，普益标准针对城投企业的综合评价模型中，包含了地方政府综合评价、企业实力及舆情三个方面。模型涉及的具体指标及对应分值如下表所示，*终根据各项指标得分计算出城投企业的综合评分，并根据分值将企业划分为1至9档，对应的评分依次降低。

表 8：2020年普益标准城投企业综合评价模型

（四）普益标准四川省城投企业综合评价结果

根据普益标准的城投企业评价模型，我们计算了四川省173家发债城投企业的综合评分，其中地级市城投平台参评98家，区县级平台参评75家。

1.四川省城投企业综合评价结果概览

从全省各城投企业的普益综合评价结果来看，全省城投企业主要分布在3~8档，其中地级市企业集中分布在3~6档，前2档和后三档的城投企业很少，1档和9档各有一家，分别是成都交通投资集团有限公司和眉山市宏顺停车管理服务有限公司。而区县级城投主要分布在5~8档， 9档企业有3家，无1档类的企业。另外，除9档以外，其余档的地级市城投和区县级城投的综合得分差异很小。

从普益评价结果可以看出在前4档中，四川省地级市城投企业的数量远高于区县级城投，但两者的平均综合得分无显著差异，表明优质的区县城投实力和地级市城投相当，但数量较少。即整体来看，四川省有较多的优质地级市城投企业，而区县级城投则要选择头部企业。

图 11：2019年四川省城投企业普益评价各档数量分布和平均得分

数据来源：普益标准

2.普益标准地级市城投企业评价结果

根据地级市城投企业的综合得分，在综合排名在前十位的平台中，成都市的城投企业有8家，主要优势在于成都市政府实力雄厚，除此以外，德阳和自贡各有一家城投公司入选。

从综合实力来看，成都交通投资集团有限公司位列**，该集团主要负责成都市域内铁路、公路、枢纽、能源等交通项目的投融资、建设和经营管理。除强大的政府背景外，相比于成都市其他的城投公司，该企业本身的综合表现更佳，具体表现在其偿债能力较为突出。若单从企业自身实力来看，则是自贡高新国有资本投资运营集团有限公司得分*高，其主要优势在于偿债能力尤佳，该项得分为全省*高。

另外，眉山市宏顺停车管理服务有限公司的综合评分在全省地级市平台中垫底，也是地级市平台中唯一的9档企业。主要原因在于企业自身实力薄弱，且平台地位不高，政府支持力度有限，另加业务缺乏成长性，故偿债压力较大。

表 9：2019年四川省地级市城投企业普益综合评价前十名

数据来源：普益标准

3.普益标准区县级城投企业评价结果

根据各区县级城投企业的综合得分，综合排名前十的城投几乎都属于成都市，除此之外，绵阳市和德阳绵竹市各有一家区县城投入选前十。其中绵阳新兴投资控股有限公司位列第四，该公司主要承担绵阳高新区的发展建设任务，绵竹市金申投资集团有限公司排名第九，该公司主要经营绵竹市的棚户区改造以及粮食销售，为酿酒企业提供原料。

在综合能力方面，成都武侯产业发展投资管理集团有限公司表现*佳，公司业务也聚焦在安置房、基础设施建设上，主要优势在于地方政府实力较强。在企业自身实力方面，则是内江市东兴区的内江人和国有资产经营有限责任公司得分*高，核心优势在于其债务状况良好，资金压力较小，同时企业具备较好的成长性，该公司承担东兴区城市基础设施建设和土地整理开发等职能，是东兴区重要的城投平台。

另外，区县级城投中资质较差的是眉山市东坡区益民供排水工程管理有限公司，因该企业主要从事公益性业务，但该城投平台地位较低，债务负担较重，且缺乏其他偿债来源，故企业自身实力很弱。

表 10：2019年四川省区县级城投企业普益综合评价前十名

数据来源：普益标准

转自：今日头条